药品包装上分明写着“免费健康热线”，一顾客购买后却发现该热线收取市话费，与标示不符，为此申述要求出售商退一赔一。日前，平和区法院经审理以为，被告出售商对引人误解的虚伪宣扬行为未尽到严厉检查职责，判定支撑原告诉求，由被告某药房交还原告货款99元，并补偿99元。

  市民董某于2014年2月18日在某药房二十一店处花99元买了1瓶“钙尔奇碳酸钙D3咀嚼片(Ⅱ)”，该产品外包装上标有“免费健康热线”字样。董某称，其经查询了解到，“免费健康热线”并不是免费电话，而需自付市话费。董某以为，这种行为归于一种引人混杂的虚伪宣扬，遂告发。工商部门经核实，确认该行为归于《反不正当竞争法》第9条第1款“经营者不得使用广告或许其他办法，对产品的质量、制造成分、功能、用处、生产者、有效期、产地等作引人误解的虚伪宣扬”所列行为，故责令药品生产商某制药公司中止上述违反法令规定的行为，处罚款人民币18万元。随后，董某又诉至法院，要求上述产品出售商某药房二十一店交还其货款99元，并依法补偿99元；由某药房对上述金钱承当连带给付职责。

  根据已查明现实及有关规定法令，法院以为，原告从被告处购买产品并付出价款，两边形成了买卖合同联系。被告二十一店作为产品、药品的经营者，在进行出售过程中应当遵从诚实信用的准则，依法为原告供给质量合格、安全的产品，不得有诈骗、误导顾客的行为，不然，应当按照相关法令规定承当退货和补偿职责。因为被告二十一店出售给原告的钙尔奇碳酸钙D3咀嚼片(Ⅱ)的产品外包装大将实践拨打过程中需求付出市话资费的号码标示为免费热线，经原告告发后，被工商部门确认为构成了《反不正当竞争法》所罗列的具有引人误解的虚伪宣扬行为，二被告作为经营者均未尽到严厉的检查职责，故原告要求被告退回货款99元并补偿99元的恳求，契合法令规定，予以支撑。鉴于被告二十一店是被告某药房的分支机构，根据我国《公司法》的相关规定，确认由被告某药房承当对应职责。综上，法院作出前述一审判定。